Elävän kiven kypsytyksestä.

[Mika]

Viestiketju jaettu täältä.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nyt teet sen alun kunnolla, niin et tapa elävää kiveä: http://www.akvaariokalat.net/elavakivi.htm
Tässä kohtaa ei kannata löysäillä

[Kalakaverit]

Lainaus: "Salinity 1.020-1.022 ja lämpötila 21-24 on hyvä. Matala suola ja lämpötila nopeuttavat kiven kuntoon tulemista. "

Mistä tämä tieto matalan lämpötilan vaikutuksista on peräisin?

[Mika]

Tältä sivustolta http://www.livestockusa.org/CURING.html

[Aqualung]

Jotenkin kyllä tuon sivuston pelkkä ulkoasu ja kuvat saavat uskottavuuden hiukan rakoilemaan omasta mielestäni. Väitän että kuka tahansa perushannu tekee luettavamman ja "myyvemmän" näköiset alta tunnin.

En kuitenkaan väitä etteikä tuo info voi ihan pitää paikkaansakin.

[Mika]

Ei varmaankaan ihan kuka tahansa perushannu sentään? Tai ehkä jollain kotisivukoneella voisi onnistua.

Kuitenkin itse asia on ihan ymmärrettävä ja selitettävissä yksinkertaisesti. Bakteeritoiminta kärsii suuresta suolapitoisuudesta, näin ainakin mainitaan useissa kypsytykseen ym. tarkoitetuissa bakteerivalmisteissa. Hieman matalampi lämpötila taasen parantaa bakteerien toimintaa suuremman happipitoisuuden vuoksi.

[Kalakaverit]

Ihan mielenkiintoista tekstiä ja siksi tuon lähteen kysyinkin. Toki kun nettiin voi kirjoitella melkein minkälaisia sivustoja vaan ja kääntämällä omalle kielelle niitä tekstejä voi kopioida, niin mietin aina että mille mikäkin teksti pohjautuu. Onko se selkeästi kopiota tietämättä asiasta mitään vai onko siellä omia kokemuksia joukossa ja miltä ajalta. Perustelut tekstille pitäisi aina löytyä. Jos teet näin, niin homma menee näin. Jos teet toisin niin silloin siinä käy näin. Molemmat tavat toimivat ja saavuttavat tavoitteen, mutta eritavalla, eri ajassa.

Vesiarvoista kirjoittaessa olisi hyvä mainita mikä olisi se optimaalinen arvo sekä minimi - että maksimiarvo, jotka ylittäessä alkaa tapahtumaan jo tuhoa.

Valaistusasioissa mietin aina sitä mistä oloista se elävä on tullut ja suhteutan siihen. Jos esim. eläväkivi on ollut liikkeessä 500W monimetallien alla 10h / päivässä, ja harrastajalta löytyy sama valaistus, niin miksi sitä valaistusaikaa tulisi pudottaa alkuun ja lisätä aikaa pikkuhiljaa. Suuria muutoksia kun tulisi juuri välttää mahdollisimman pitkälle.

[Aqualung]

Eipä kai se bakteeripitoisuus nyt varmasti kovin mitattavasti kärsi siitä korkeammasta suolapitoisuudesta. Kuitenkin kun se suolapitoisuus on sitten kypsytyksen jälkeen korkeampi, niin voisi kuvitella olevan ihan hyvä totuttaa kivi eliöstöineen suoraan siihen tavoitearvoon ja pitää tasaisena arvot. Matalampi lämpötilakaan ei suoraan lisää veteen sitoutuneen hapen määrää, vaan parantaa ainoastaan redox arvoa (happipotentiaalia), ja tässäkin näkisin tärkeämmäksi (omaa mielipidettä) ylläpitää tasaista tavoitearvoa lämmön suhteen ja pitää huoli veden hyvästä kierrosta hapen sitouttamiseksi veteen ja sen toimittamiseksi bakteeristolle kiviin yms koloihin.

Ja näitä Ameriikan oppeja kun tässä nyt on käsitelty, niin onkos ihmisillä mielipiteitä vaahdottimen käytöstä kysymisen aikana. Kun monissa lähteissä suositaan metodia jossa skimmeri ei ole toiminnassa kypsymisen aikana (bakteeristolle maksimi määrät ravintoa ilman että sitä poistetaan vedestä erikseen) ja kypsyttelyn päätteeksi suoritetaan massiivinen vedenvaihto ja lyödään allas tulille kaikkineen. Tämä luonnollisesti vain hiukan pienempien altaiden kohdalla. Niin ja valoja pidetään pimeänä tai vain muutamia tunteja vuorokaudessa estämässä levien kasvua.

[Mika]

Hyvää palautetta tulee ja jopa ihan asialliseen sävyyn. Tällä foorumilla on hienoja ihmisiä
Tuohon vaahdottajan käyttöön oma mielipiteeni on se, että kannattaa käyttää juurikin siitä syystä, että pyritään mahdollisimman tasaisiin arvoihin ja tällä tavalla saadaan veden happipitoisuuttakin parannettua. Käsittääkseni vaahdotin myös auttaa välttämään myrkkyjen kertymistä ja vähentää tuhoisaa vaikutusta eliöstölle.

Nämä ovat toki vain Keskisen keskinkertaisia päätelmiä eli olettamuksia.

[Kalakaverit]

Itselläni tuon altaan käyntiinlaittohetkellä ja jokunen viikko sen jälkeen ei vaahdotinta ollut sen jumittaessa jossain ulkomaailmassa, ja seurauksena oli aikamoiset ravinnekasvustot / levät kivien pinnoilla. Kivet olivat kaikki jo toisissa altaissa olleita ja kevyesti huljuteltuja suuremista detrituksista ennen kasojen rakentelua. Myös kalaa ja selkärangatonta / korallia tuli muutettua altaaseen suoriltaan kun altaan suurentamisesta oli kyse. Tässä tapauksessa toiminnassa ollut vaahdotin olisi ollut tärkeä. Kun sen sitten sain kiertoon mukaan, saikin sitä putsailla selkeästi tiuhempaan tahtiin kuin vuosi sen jälkeen.

Itse suosin tapaa mistä Aqualung jo mainitsikin, että elävät totutettaisiin lähelle niitä vesiarvoja ja olosuhteita joissa ne tulevat jatkossa olemaan. Vaikka lyhyempi valaistusaika / täys pimennyt alkuun ennaltaehkäisee jonkin verran levien kasvamista, voidaan tällä menettää myös elävissä kivissä olevat pienet korallinalut jne..

[Frye]

Olen pohtinut tuota pimeässä curettamista tässä jonkin aikaa ja tullut siihen tulokseen että itse en kiveä pimeässä kypsyttäisi. Sitten perusteluja joille toivon haastoa/kyseenalaistamista, olen pienessä päässäni voinut jotakin väärin ajatella.

-Kiven mukana tulee todennäköisesti hyödyllisiä makroleviä/korallinalkuja. Täysin pimeässä kypsytettäessä nämä saadaan tapettua pois, mutta kypsytysaika kasvaa. Tämä riippuu toki tarkoituksesta. Tästä johtuen pitäisin itse mahdollisimman lähelle normaalin valaistuksen myös kypsytysvaiheessa.
-Kasvavat levät käyttävät valon lisäksi ravinteita vedestä jotakivien sisältämä kuollut aines mädätessään veteen luovuttaa. Levien kasvu voi olla runsasta, mutta levää manuaalisesti karsimalla saadaan ravinteet lopullisesti ulos kierrosta. Sekä <oletus> kypsytysaika näinollen lyhyemmäksi. </oletus>
- Levät kasvaessaan tuottavat veteen hiilen lähteen (joskin aktiivihiili toimii sellaisena myös) Sekä aminohappoja + vitamiineja. Näistä on mahdollisille korallinaluille/tuleville koralleille ainoastaan hyötyä. Hiilen lähde toimii myös vastaavasti kuin sokerin/vodkan/biopellettien käyttö.

Saa ja pitää kyseenalaistaa. Nämä eivät ole mitään absoluuttisia totuuksia vaan omia pohdintoja. Keskustelua pliis.