Merivesiharrastuksen eettisyys

[Suklaamonni]

Olen vasta aloittelemassa merivesiakvaarioharrastusta ja pieni allas on kypsymässä odottelemassa ensimmäisiä asukkejaan. Merivesiakvaarion ylläpitoa opiskellessa ja tulevien asukkien valintoja pohtien on eteen tullut muutamia aika kiperiä kysymyksiä ja olisi mielenkiintoista kuulla mitä muut harrastajat niistä tuumaavat.

Hommaa aloiteltaessa kunnolliset pohjatiedot olivat varsin hatarat ja ensimmäinen oletukseni oli, että kaikki merivesiakvaariossa pidettävät kalat olisivat kasvatettuja ja vankeudessa syntyneitä otuksia, kuten kaikki(?) muut lemmikit, joita Suomessa saa pitää, mutta ihan näin ei ollutkaan. Se aiheutti pienoisen hämmennyksen.

Tämän jälkeen oletus oli, että no kyllä sitä varmasti säädellään hyvinkin tarkkaan mitä lajeja akvaarioihin saa myydä/tuoda, mutta tämäkään ei taida täysin pitää paikkaansa? CITESin listoilla ei juurikaan kaloja näy http://www.cites.org/eng/app/appendices.php , näyttäisivät olevan vain suurempia kaloja. Luulisi, että pienempiäkin harvinaisia kaloja tuolla listalla olisi?

Esim. Helmikardinaaliahven (esim. tällaista olen omaan akvaarion miettinyt) olisi sellainen kala, jota ei ainakaan luonnosta pyydystettynä pitäisi hankkia http://fi.wikipedia.org/wiki/Helmikardinaaliahven, mutta sitäkään ei tuossa CITESin listassa näkynyt vaikka Wikipedian mukaan se siellä olisi (tai on ainakin ollut). Näitäkin taitaa olla myytävänä, mutta ovatko Suomessa myytävänä olevat kasvatettuja vai pyydystettyjä? Ja kun luonnossa eläviä kaloja pyydystetään esim. syanidilla, joka aiheuttaa melkoista tuhoa riutoilla, niin onko näin pyydystettävistä ja tänne tuotavista kaloista mitään tietoa? Vai ovatko tänne tuotavat otukset pyydystetty hieman järkevämmillä tavoin?

Korallien suhteen luulin, että ne olisivat joko tarhattuja tai kestävän kehityksen periaatteella kerättyjä, mutta tämäkään ei taida pitää paikkaansa ainakaan tämän artikkelin perusteella http://thestar.com.my/lifestyle/story.a ... =lifefocus . Vaikkakaan akvaarioharrastus ei ole se asia, joka riuttoja eniten tuhoaa, niin kyllä sekin taitaa oman jälkensä siihen jättää. Ja luonnon hyvinvoinnin ohella ja itseäni ajatellen haluan mieluummin sukeltaa terveillä ja hyväkuntoisilla riutoilla, kuin tuhotuilla sellaisilla.

Tällaiset jutut heittävät hieman arveluttavaa varjoa hommaan, mutta ei tätä leikkiä kuitenkaan tässä vaiheessa voi jättää kesken, mutta aika tarkkaa harkintaa täytyy kyllä käyttää, jotta harrastusta voi hyvällä omallatunnolla jatkaa. Ovatko muut harrastajat tällaisia asioita pohtineet ja millä perustein todenneet, että harrastusta voi huoletta jatkaa?

[Rapide]

Näinhän se on juu... Käsittääkseni kyllä korallit tulee kasvattajilta, eikä niitä kerätä luonnosta. Niiden kasvatus on kuitenkin todella helppoa.
Helmikardinaaleja on sekä pyydystettyjä että kasvatettuja. Meillähän on täällä myös oma kasvattaja nykyään

Samaa olen itse muutaman kerran pyytänyt, että saisi tietää kaloje alkuperän, mutta ne tulee niin monen välikäden kautta eseasti, että ei edes tukkuri itse tiedä alkuperää. Tietyillä alueilla pyydetään edelleen syanidilla, mutta aika helppoa on olla ostamatta sellaisia kaloja jotka tulee sieltä kun ottaa vähän selvää lajien elinalueista. Hawaiji ja Punainenmeri on hyviä alueita, Indonesia ja Filippiinit ei niinkään... Jne. jne...

[-Alix-]

Itse kun olen ammatissa, jossa näitä eettisia ja ekologisia asioita pohditaan, niin on tuo akvaarioharrastuksen eettisyys (ja ekologisuus) useasti pohdituttanut. Lähtökohtaisesti minusta ei ole pääasia, että jokin kala on kasvatettu akvaariossa, kunhan niiden vaatimukset täytetään akvario-oloissa. Myös moni alkuperäiskansa tienaa elantonsa pyydystämällä akvaariokaloja. Tietenkin tärkeintä olisi, että pyydystäminen kohdistuisi kestäviin kantoihin. Akvaarioharrastus on siinä mielessä elintärkeä monelle kalalajille (niin makean- kuin suolaisenkin kaloille), että akvaario-oloissa ylläpidetään kantoja, joiden luontainen elinalue kutistuu ja tuhoaa. Ainakin nimettyjä kardinaaliahveniakin on jo istutettu takaisin luontoon alueille, joista ne ovat kutakuinkin hävitetty.

Itse pyrin pääosin hankkimaan elävät "käytettyinä". Kiveä olen pikkasen ostanut kaupasta, ja mukavasti cites-tarrallisessa laatikossa (joo-joo, se ei mitään takaa kun tarra on avattu ), mutta sitäkin olen vuosien varrella pääosin ostanut käytettynä. Muuta elävää olen kaupasta ostanut yhdellä kädellä laskettavilla sormilla, loput harrastaien "ylijäämää". Harrastajilta hankitut korallit/fragit ovat varmasti eettisimmät ja ekologisimmat, sillä ne on kotialtaassa kasvaneet, eli eivät ole eläneet asvattamoissa eivätkä riutoilla eikä niitä ole lennätetty toiselta puolelta maapalloa. Puhumattakaan arrastajien kasvattamista kaloista! (jos minulla suin olisi allasta, johon kardinaalit sopisivat, niin niitä minulla olisi!) Ja kun itse vielä vaihtaa sähkön täystuulisähköön, niin eipä enää tarvitse ihan kauheasti potea syyllisyyden tuntoa!

[Iipuli]

Helmikardinaaleja kasvaa täällä espoossa. Rouva on luonnosta ja ukko viljelty.
Noiden kohdalla on isommanpuoleiset rokkikset käynnissä maailmalla.
Jos lärvikirjassa oot, niin katsopa banggai rescue...

[Galeos]

On muuten aika turha puhua eettisyydestä lemmikkien pidon yhteydessä. Kaikki kaupasta ostettu lemmikkikrääsä kuormittaa omalta osaltaan luontoa ja jos se lemmikkikerbiili elää pajuista itse punotussa häkissä syöden ruoantähteitä, niin sitten tulee vielä lemmikin aineenvaihduntatuotteet. Jos sitten ulosteet kompostoi, käyttää kaasun biovoimalaitoksessa ja imeyttää savut talteen, niin sitten vasta aletaan puhua, että onko yleensä oikein pitää eläintä jossain muussa kuin luonnollisessa elinympäristössään.
Toisaalta taas lemmikin kautta ihminen saa edes jonkun kosketuksen luontoon - se saattaa olla kaiken tuon tuhon väärtti luonnonkin kannalta.

[-Alix-]

Galeos puhuu asiaa, mutta ekologiaa enemmänkin kuin etiikkaa Allekirjoitan toki, joskin argumentoin myös terveysvaikutusten puolesta. On dokumentoitu kissojen ja koirien alentavan stressitasoa joten miksipä ei akvaariokin voisi näin tehdä.

[Galeos]

Myönnetään, joskin yritin tuossa tavoitella ketjun aloittajan moraalikäsitystä.

[Jacke]

On muuten aika turha puhua eettisyydestä lemmikkien pidon yhteydessä. Kaikki kaupasta ostettu lemmikkikrääsä kuormittaa omalta osaltaan luontoa ja jos se lemmikkikerbiili elää pajuista itse punotussa häkissä syöden ruoantähteitä, niin sitten tulee vielä lemmikin aineenvaihduntatuotteet. Jos sitten ulosteet kompostoi, käyttää kaasun biovoimalaitoksessa ja imeyttää savut talteen, niin sitten vasta aletaan puhua, että onko yleensä oikein pitää eläintä jossain muussa kuin luonnollisessa elinympäristössään.
Toisaalta taas lemmikin kautta ihminen saa edes jonkun kosketuksen luontoon - se saattaa olla kaiken tuon tuhon väärtti luonnonkin kannalta.

Ja onpa asiasta tehty myös tutkimus, jossa tutkittiin lemmikkien hiilijalanjälkeä. Esim. Koiran aiheuttama hiilijalanjälki on samaa koko luokkaa kuin kahdella kaupunkimaasturilla!!! http://www.hilavitkutin.com/2009/11/06/ ... maasturia/

[Rapide]

Sanon ihan suoraan nyt, että täysin väärä harrastus, jos miettii tuollaisia asioita.
Muutamaa poikkeusta lukkunottamatta kaikki kalat, ravut ja muut elikot riistetään suoraan luonnosta, yli puolet niistä kuolee ennen harrastajan altaaseen päätymistä, ja niistäkin selvinneistä varmasti 20% kuolee ensimmäisen vuoden aikana, ja loput viettävät lyhyen elämästä suljetuissa olosuhteissa ilman mahdollisuutta toteuttaa luonnollisia tarpeitaan.
Joku kettutyttöforum olisi ehkä hyvä paikka puhua asiasta, sillä täällä tuskin monikaan hyppää tuohon kelkkaan. En sano sillä, etteikö olisi hienoa pitää kasvatettuja kaloja, vaan kun se ei vaan mene niin.

Moni valtio säännöstelee kyllä paljon pyyntiä, kuten esim USA joka on käsittääkseni esim. Keltavälskärin ja monien muiden suosikkien suurin tuottaja. Samoin jotkin Aasian maat, sekä Punaisenmeren valtiot. Mutta monet näistä maista tulevista kaloista on taas Pekka perusharrastajalle liian tyyriitä. Tässä tullaan taas kerran rahaan, ja se sanelee tätä harrastusta, jos jokin. Sieltä tilataan, mistä halvimmalla saadaan, eli ns. halpatuotantomaista joissa paskat nakataan luonnonsuojelusta, pyydystysmetodeista tai edes ihmisoikeuksista.
Ja tasan niin kauan, kuin me olemme länsimaisia kuluttajia meillä ei ole mitään sanottavaa.
Toki pienilläkin toimilla voi vaikuttaa, mutta kun se tonnikala pizza krapulassa on niiiin hyvää!! Ja se brasilialainen härkä vasta onkn mehewää!! Itsehän en tonnikalaa (enkä kyllä muutakaan kalaa) syö kun tiedän noista jutuista edes jotakin... Siispä voin melkein väittää, että syömällä kotimaista lohta te teette ihan samaa tuhoa kuin ostamalla sen nätin pienen nemon sieltä akvaarioliikkeen altaasta.
Ei mulla muuta. Jatkakaa...

[Dnoob]

Samalla linjalla rapiden kanssa.. Se pitäs asua alasti metsässä ja syä raatoja ettei riko mitään eettisyyden periaatetta. Valitettavasti elämäntapamme ja sivilisaatiomme perustuu puhtaasti epäeettisyyteen ja luonnonvarojen riistoon. Mutta jokainen saa menettää yöunensa eri asioista. Mutta kaunis ajatus, mutta ehkä väärä kohderyhmä